MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950665868 · doi:10.48550/arxiv.1305.5608

To Reserve or Not to Reserve: Optimal Online Multi-Instance Acquisition\n in IaaS Clouds

2013· preprint· W2950665868 sur OpenAlexaff
Wei Wang, Baochun Li, Ben Liang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2013
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrastructure-as-a-Service (IaaS) clouds offer diverse instance purchasing\noptions. A user can either run instances on demand and pay only for what it\nuses, or it can prepay to reserve instances for a long period, during which a\nusage discount is entitled. An important problem facing a user is how these two\ninstance options can be dynamically combined to serve time-varying demands at\nminimum cost. Existing strategies in the literature, however, require either\nexact knowledge or the distribution of demands in the long-term future, which\nsignificantly limits their use in practice. Unlike existing works, we propose\ntwo practical online algorithms, one deterministic and another randomized, that\ndynamically combine the two instance options online without any knowledge of\nthe future. We show that the proposed deterministic (resp., randomized)\nalgorithm incurs no more than 2-alpha (resp., e/(e-1+alpha)) times the minimum\ncost obtained by an optimal offline algorithm that knows the exact future a\npriori, where alpha is the entitled discount after reservation. Our online\nalgorithms achieve the best possible competitive ratios in both the\ndeterministic and randomized cases, and can be easily extended to cases when\nshort-term predictions are reliable. Simulations driven by a large volume of\nreal-world traces show that significant cost savings can be achieved with\nprevalent IaaS prices.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0080,020
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207