MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950684605 · doi:10.48550/arxiv.1612.09277

On Planar Greedy Drawings of 3-Connected Planar Graphs

2016· preprint· en· W2950684605 sur OpenAlexaff
Giordano Da Lozzo, Anthony D’Angelo, Fabrizio Frati

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsPlanar graphMathematicsEmbeddingConjectureGreedy algorithmPlanar straight-line graphEuclidean geometryRegular polygonGraph drawingDiscrete mathematicsGraphComputer sciencePathwidthLine graphGeometryAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A graph drawing is $\textit{greedy}$ if, for every ordered pair of vertices $(x,y)$, there is a path from $x$ to $y$ such that the Euclidean distance to $y$ decreases monotonically at every vertex of the path. Greedy drawings support a simple geometric routing scheme, in which any node that has to send a packet to a destination "greedily" forwards the packet to any neighbor that is closer to the destination than itself, according to the Euclidean distance in the drawing. In a greedy drawing such a neighbor always exists and hence this routing scheme is guaranteed to succeed. In 2004 Papadimitriou and Ratajczak stated two conjectures related to greedy drawings. The $\textit{greedy embedding conjecture}$ states that every $3$-connected planar graph admits a greedy drawing. The $\textit{convex greedy embedding conjecture}$ asserts that every $3$-connected planar graph admits a planar greedy drawing in which the faces are delimited by convex polygons. In 2008 the greedy embedding conjecture was settled in the positive by Leighton and Moitra. In this paper we prove that every $3$-connected planar graph admits a $\textit{planar}$ greedy drawing. Apart from being a strengthening of Leighton and Moitra's result, this theorem constitutes a natural intermediate step towards a proof of the convex greedy embedding conjecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207