MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2950687623 · doi:10.1111/j.1365-2966.2011.20107.x

Bayesian cluster finder: clusters in the CFHTLS Archive Research Survey

2011· article· en· W2950687623 sur OpenAlexaboutno aff
B. Ascaso, David Wittman, N. Benı́tez

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftGalaxy clusterGalaxyPhotometric redshiftCluster (spacecraft)Brightest cluster galaxySupercluster (genetic)AstronomyRedshift surveyCluster analysisLuminosityArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of galaxy clusters in present and future surveys enables measuring mass-to-light ratios, clustering properties, galaxy cluster abundances and, therefore, constraining cosmological parameters. We present a new technique for detecting galaxy clusters, which is based on the matched filter algorithm from a Bayesian point of view. The method is able to determine the position, redshift and richness of the cluster through the maximization of a filter depending on galaxy luminosity, density and photometric redshift combined with a galaxy cluster prior that accounts for colour–magnitude relations and brightest cluster galaxy–redshift relation. We tested the algorithm through realistic mock galaxy catalogues, revealing that the detections are 100 per cent complete and 80 per cent pure for clusters up to z < 1.2 and richer than ΛCL > 20 (Abell richness ∼0, M∼ 4 × 1014 M⊙). The completeness and purity remain approximately the same if we do not include the prior information, implying that this method is able to detect galaxy cluster with and without a well-defined red sequence. We applied the algorithm to the Canada–France–Hawaii Telescope Legacy Survey (CFHTLS) Archive Research Survey data, recovering similar detections as previously published using the same or deeper data plus additional clusters which appear to be real.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→