MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950687968 · doi:10.4138/atlgeol.2019.004

The geology and hydrogeology of springs on Cape Breton Island, Nova Scotia, Canada: an overview

2019· article· en· W2950687968 sur OpenAlexaffvenueabout
Fred Baechler, Heather J. Cross, Lynn Baechler

Notice bibliographique

RevueAtlantic Geology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueKarst Systems and Hydrogeology
Établissements canadiensNova Scotia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyKarstGroundwaterSpring (device)Hydrology (agriculture)HydrogeologyAlluviumGroundwater rechargeButteDebrisSTREAMSAquiferGeomorphologyGeochemistryOceanographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cape Breton Island springs have historically played a role in developing potable water supplies, enhancing salmonid streams, creating thin-skinned debris flows, as well as mineral and hydrocarbon exploration. Cape Breton Island provides a hydrogeological view into the roots of an ancient mountain range, now exhumed, deglaciated and tectonically inactive. Exhumation and glaciation over approximately 140 Ma since the Cretaceous are of particular relevance to spring formation. A total of 510 springs have been identified and discussed in terms of hydrological regions, flow, temperature, sphere of influence, total dissolved solids, pH and water typing. Examples are provided detailing characteristics of springs associated with faults, karst, salt diapirs, rockfall/alluvial systems and debris avalanche sites. Preliminary findings from a monitoring program of 27 springs are discussed. Future research should focus on identifying additional springs and characterizing associated groundwater dependent ecosystems. Incorporating springs into the provincial groundwater observation well monitoring program could facilitate early warning of drought conditions and other impacts associated with changing climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantic GeologyMême sujetKarst Systems and HydrogeologyTravaux en français237 207