MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950700097 · doi:10.1111/sjop.12543

From trust in caregivers’ support to exploration: The role of openness to negative affect and self‐regulation

2019· article· en· W2950700097 sur OpenAlexaff
Joke Heylen, Rudi De Raedt, Matthew D. Rocklage, Russell H. Fázio, Michael W. Vasey, Guy Bosmans

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesVlaamse regeringKU LeuvenFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésOpenness to experienceAffect (linguistics)PsychologyPreadolescenceAffect regulationSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyAttachment theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attachment theory assumes that trust in caregivers' support and exploration are closely related. Little research tried to investigate this link, nor focuses on mechanisms that might explain this association. The present studies examined whether trust is related to exploration through a serial indirect effect of openness to negative affect and self-regulation. In Study 1, 212 children, aged 8-13, completed questionnaires assessing trust, openness to negative affect, self-regulation and exploration. The results showed that trust predicted exploration, but only to the extent to which openness to negative affect and self-regulation were involved too. Study 2 refined these findings (n = 59, aged 9-12) using a behavioral measure of openness to negative affect and exploration, and with mother-reported self-regulation. Replicating this serial indirect effect of openness to negative affect and self-regulation with multiple informants and methods, the present studies advance our understanding of how trust might foster exploration in preadolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207