MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950719237 · doi:10.7939/r3ft8f15f

Disturbance, habitat variability and biodiversity of a boreal carabid (Coleoptera: Carabidae) fauna 15 years after variable retention harvest

2018· article· en· W2950719237 sur OpenAlexaboutno aff
Linhao Wu

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityBorealEcologyFaunaDisturbance (geology)HabitatTaigaBiologyEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species diversity patterns and the processes that drive them are a central focus of modern ecology. Although the spatial effects of habitat variation and disturbance on aggregate metrics like diversity and abundance have received considerable attention at local scales, ecologists have virtually ignored the joint influences of habitat variability and disturbance on the temporal variability in communities. Many such studies have dealt with carabid beetles (ground beetles), which are widely used as bioindicators to evaluate faunal response to disturbance. In this dissertation, I have studied variation of boreal ground beetle assemblages in time, in relation to the joint influences of forest cover type and disturbance as a contribution to interpreting the findings of the EMEND (Ecosystem Management Emulating Natural Disturbance) experiment in NW Alberta, Canada. In chapter 1, I focused on α-diversity and studied how local assemblages respond to combinations of retention harvest prescription across four cover types of mixedwood forest, using a 15-year dataset. The work led to three main conclusions: (1) retention harvests better maintain ground beetle diversity than do traditional clear-cuts; (2) beetle assemblages start recovering toward pre-harvest condition immediately after harvest, instead of diverging from it; and (3) beetle assemblages in high retention treatments recover more quickly than do those in low retention treatments. Chapter 2 identifies the species that are mostly significantly affected by harvest responsible for large post-harvest species turnover (i.e., beta-diversity) among harvested stands and between them and un-harvested controls. My analysis establishes that (1) retention harvests are associated with lower species turnover than are traditional clear-cuts; (2) species turnover decreases with increased retention; and (3) species turnover in response to harvest is driven mostly by forest specialists, but that the extent of turnover will vary with cover-type. I found that seven reasonably abundant species contributed most to species turnover and classified them as ‘key species’ for conservation of these carabids in the context of mixedwood forestry. Chapter 3 links post-harvest variation to abundance of particular ground beetle species, and I model the abundance of key species, common species and rare species based on information about composition of vegetation. This chapter provides species-specific understanding of how harvest disturbance drives faunal turnover in these forests. Again, there are three main results: (1) habitat variation influences the patterns of abundance, and hence, distribution of ground beetle species and thus affects the structure of local assemblages in quite predictable ways; (2) such influences vary among ground beetle species because they have different habitat requirements; and (3) species distribution in stands harvested with retention are left more similar to un-harvested controls and recover toward forest characteristic of the early phases of boreal succession than in clear-cuts. Overall, my dissertation provides the most extensive analysis of forest ground beetle assemblages ever undertaken in relation to anthropogenic disturbance. My dissertation contributes to a habitat-based understanding of α- and beta-diversity for carabid beetles of forest systems, and clearly shows that the conservation-related effects of forestry flow from reductions in beta-diversity. Thus, in the more general view, this work increases ecological understanding about species diversity patterns that contributes to building better approaches for long-term biodiversity conservation in the context of sustainable forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetColeoptera Taxonomy and DistributionTravaux en français237 207