MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950741136 · doi:10.1109/tnsre.2019.2922553

From Group-Level Statistics to Single-Subject Prediction: Machine Learning Detection of Concussion in Retired Athletes

2019· article· en· W2950741136 sur OpenAlexafffund
Rober Boshra, Kiret Dhindsa, Omar Boursalie, Kyle I. Ruiter, Ranil Sonnadara, Reza Samavi, Thomas E. Doyle, J.P. Reilly, John F. Connolly

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensVector InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésConcussionNeurophysiologyElectroencephalographyAthletesMachine learningArtificial intelligencePsychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer sciencePoison controlMedicineInjury preventionPhysical therapyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been increased effort to understand the neurophysiological effects of concussion aimed to move diagnosis and identification beyond current subjective behavioral assessments that suffer from poor sensitivity. Recent evidence suggests that event-related potentials (ERPs) measured with electroencephalography (EEG) are persistent neurophysiological markers of past concussions. However, as such evidence is limited to group-level analyzes, the extent to which they enable concussion detection at the individual-level is unclear. One promising avenue of research is the use of machine learning to create quantitative predictive models that can detect prior concussions in individuals. In this paper, we translate the recent group-level findings from ERP studies of concussed individuals into a machine learning framework for performing single-subject prediction of past concussion. We found that a combination of statistics of single-subject ERPs and wavelet features yielded a classification accuracy of 81% with a sensitivity of 82% and a specificity of 80%, improving on current practice. Notably, the model was able to detect concussion effects in individuals who sustained their last injury as much as 30 years earlier. However, failure to detect past concussions in a subset of individuals suggests that the clear effects found in group-level analyses may not provide us with a full picture of the neurophysiological effects of concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207