MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950746621 · doi:10.1093/heapro/daz057

Future directions for the concept of salutogenesis: a position article

2019· article· en· W2950746621 sur OpenAlexaff
Georg F. Bauer, Michael J. Roy, Pauline Bakibinga, Paolo Contu, Soo Downe, Monica Eriksson, Geir Arild Espnes, Bjarne Bruun Jensen, Dolors Juvinyà Canal, B Lindström, Adi Mana, Maurice B. Mittelmark, Antony Morgan, Jürgen M. Pelikan, Luís Saboga-Nunes, Shifra Sagy, Shefaly Shorey, Lenneke Vaandrager, Hege Forbech Vinje

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésSalutogenesisHealth promotionPublic healthPsychologyMedicineSociologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aaron Antonovsky advanced the concept of salutogenesis almost four decades ago (Antonovsky, Health, Stress and Coping. Jossey-Bass, San Francisco, CA, 1979; Unravelling the Mystery of Health. Jossey-Bass, San Francisco, CA, 1987). Salutogenesis posits that life experiences shape the sense of coherence (SOC) that helps to mobilize resources to cope with stressors and manage tension successfully (determining one's movement on the health Ease/Dis-ease continuum). Antonovsky considered the three-dimensional SOC (i.e. comprehensibility, manageability, meaningfulness) as the key answer to his question about the origin of health. The field of health promotion has adopted the concept of salutogenesis as reflected in the international Handbook of Salutogenesis (Mittelmark et al., The Handbook of Salutogenesis. Springer, New York, 2016). However, health promotion mostly builds on the more vague, general salutogenic orientation that implies the need to foster resources and capacities to promote health and wellbeing. To strengthen the knowledge base of salutogenesis, the Global Working Group on Salutogenesis (GWG-Sal) of the International Union of Health Promotion and Education produced the Handbook of Salutogenesis. During the creation of the handbook and the regular meetings of the GWG-Sal, the working group identified four key conceptual issues to be advanced: (i) the overall salutogenic model of health; (ii) the SOC concept; (iii) the design of salutogenic interventions and change processes in complex systems; (iv) the application of salutogenesis beyond health sector. For each of these areas, we first highlight Antonovsky's original contribution and then present suggestions for future development. These ideas will help guide GWG-Sal's work to strengthen salutogenesis as a theory base for health promotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0120,027
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207