MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950753864 · doi:10.1177/2514848619855367

Schrödinger’s placenta: Determining placentas as not/waste

2019· article· en· W2950753864 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Scott Yoshizawa, Myra J. Hird

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning E Nature and Space · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensQueen's UniversityKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPraxisPlacentaOntologyHuman placentaHuman healthIndeterminacy (philosophy)SociologyEpistemologyEngineering ethicsBiologyMedicineEnvironmental healthPhilosophyFetusPregnancyEngineeringGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An estimated 50 million kilograms of human placental material is produced worldwide every year. In countries such as Canada, human placentas are utilized in scientific research concerned with fetal and women’s health, immunology, and cancer, to name a few. Through an empirical study involving interviews with placenta scientists and observations of placental science research laboratories and meetings, this article examines the material and discursive processes through which placentas are rendered materially and ethically available for scientific study. We argue that these processes involve a critical shift in placenta ontology such that placentas exist as waste and not-waste, an indeterminacy that is resolved in a four-phase praxis. The praxis ultimately makes placentas not only available, but also monetarily and morally ‘free of charge’ for scientific purposes. Our analysis reveals that the purported waste-ness of placentas potentiates their amenability to scientific experimentation, and is foundational to scientists’ claims about their moral relationship with broader publics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning E Nature and SpaceMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207