Fractionation of impulsive and compulsive trans-diagnostic phenotypes and their longitudinal associations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Young adulthood is a crucial neurodevelopmental period during which impulsive and compulsive problem behaviours commonly emerge. While traditionally considered diametrically opposed, impulsive and compulsive symptoms tend to co-occur. The objectives of this study were: (i) to identify the optimal trans-diagnostic structural framework for measuring impulsive and compulsive problem behaviours; and (ii) to use this optimal framework to identify common/distinct antecedents of these latent phenotypes. Methods 654 young adults were recruited as part of the Neuroscience in Psychiatry Network (NSPN), a population-based cohort in the United Kingdom. The optimal trans-diagnostic structural model capturing 33 types of impulsive and compulsive problem behaviours was identified. Baseline predictors of subsequent impulsive and compulsive trans-diagnostic phenotypes were characterised, along with cross-sectional associations, using Partial Least Squares (PLS). Results Current problem behaviours were optimally explained by a bi-factor model, which yielded dissociable measures of impulsivity and compulsivity, as well as a general disinhibition factor. Impulsive problem behaviours were significantly explained by prior antisocial and impulsive personality traits, male gender, general distress, perceived dysfunctional parenting, and teasing/arguments within friendships. Compulsive problem behaviours were significantly explained by prior compulsive traits, and female gender. Conclusions This study demonstrates that trans-diagnostic phenotypes of 33 impulsive and compulsive problem behaviours are identifiable in young adults, utilizing a bi-factor model based on responses to a single questionnaire. Furthermore, these phenotypes have different antecedents. The findings yield a new framework for fractionating impulsivity and compulsivity; and suggest different early intervention targets to avert emergence of problem behaviours. This framework may be useful for future biological and clinical dissection of impulsivity and compulsivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».