Association of age and colostrum discarding with breast-feeding practice in Ethiopia: systematic review and meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether maternal/caregiver's age, infant age (0-6 months) and discarding colostrum affects timely initiation of breast-feeding (TIBF) and exclusive breast-feeding (EBF) in Ethiopia. DESIGN: A systematic search of PubMed, SCOPUS, EMBASE, CINHAL, Web of Science and WHO Global Health Library electronic databases was done for all articles published in English from 2000 to January 2018. Two reviewers independently screened, extracted and graded the quality of studies using Newcastle-Ottawa Scale. A weighted inverse-variance random-effects model meta-analysis, cumulative meta-analysis and mixed-effects meta-regression analysis were done. SETTING: All observational studies conducted in Ethiopia.ParticipantsMothers of children aged less than 2 years.ResultA total of forty articles (fourteen studies on TIBF and twenty-six on EBF) were included. TIBF was associated with colostrum discarding (OR=0·38; 95 % CI 0·21, 0·68) but not with maternal/caregiver's age (OR=0·98; 95 % CI 0·83, 1·15). In addition, colostrum discarding (OR=0·53; 95 % CI 0·36, 0·78) and infant age (OR=1·77; 95 % CI 1·38, 2·27) were significantly associated with EBF but not maternal/caregiver's age (OR=1·09; 95 % CI 0·84, 1·41). CONCLUSIONS: There was no association between maternal/caregiver's age and breast-feeding practice (EBF and TIBF). Colostrum discarding was associated with both EBF and TIBF. This evidence could be helpful to counsel all mothers of reproductive age and who discard colostrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».