MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950824232 · doi:10.1016/j.clon.2019.05.015

The Dandelion Dilemma Revisited for Oligoprogression: Treat the Whole Lawn or Weed Selectively?

2019· review· en· W2950824232 sur OpenAlexaff
Priyanka Patel, David A. Palma, Fiona McDonald, Alison Tree

Notice bibliographique

RevueClinical Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesProstate Cancer UKNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKPancreatic Cancer UK
Mots-clésDandelionMedicineLawnWeedDilemmaTaraxacum officinaleAgronomyEcologyAlternative medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oligoprogressive disease is a relatively new clinical concept describing progression at only a few sites of metastasis in patients with otherwise controlled widespread disease. In the era of well-tolerated targeted treatments, resistance inevitably occurs and overcoming this is a challenge. Local ablative therapy for oligoprogressive disease may allow the continuation of systemic treatments by overcoming the few sub-clones that have developed resistance. Stereotactic body radiotherapy is now frequently used in treating oligometastatic disease using ablative doses with minimally invasive techniques and acceptable toxicity. We discuss the current retrospective clinical evidence base supporting the use of local ablative therapy for oligoprogression in metastatic patients on targeted treatments within multiple tumour sites. As there is currently a lack of published prospective data available, the best management for these patients remains unclear. We discuss current trials in recruitment and the potential advancements in treating this group of patients with stereotactic radiotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical OncologyMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207