Chromokinesins NOD and KID Use Distinct ATPase Mechanisms and Microtubule Interactions To Perform a Similar Function
Notice bibliographique
Résumé
Chromokinesins NOD and KID have similar DNA binding domains and functions during cell division, while their motor domain sequences show significant variations. It has been unclear whether these motors have the similar structure, chemistry, and microtubule interactions necessary to follow a similar mechanism of force generation. We used biochemical rate measurements, cosedimentation, and structural analysis to investigate the ATPase mechanisms of the NOD and KID core domains. These studies revealed that NOD and KID have different ATPase mechanisms, microtubule interactions, and catalytic domain structures. The ATPase cycles of NOD and KID have different rate-limiting steps. The ATPase rate of NOD was robustly stimulated by microtubules, and its microtubule affinity was weakened in all nucleotide-bound states. KID bound microtubules tightly in all nucleotide states and remained associated with the microtubule for more than 100 cycles of ATP hydrolysis before dissociating. The structure of KID was most like that of conventional kinesin (KIF5). Key differences in the microtubule binding region and allosteric communication pathway between KID and NOD are consistent with our biochemical data. Our results support the model in which NOD and KID utilize distinct mechanistic pathways to achieve the same function during cell division.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».