MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950830856 · doi:10.3847/1538-3881/ab1c4c

OSSOS. XIII. Fossilized Resonant Dropouts Tentatively Confirm Neptune’s Migration Was Grainy and Slow

2019· article· en· W2950830856 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeptuneLimitingSolar SystemNice modelDistribution (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The migration of Neptune’s resonances through the proto–Kuiper Belt has been imprinted in the distribution of small bodies in the outer solar system. Here we analyze five published Neptune migration models in detail, focusing on the high pericenter distance (high- q ) trans-Neptunian objects (TNOs) near Neptune’s 5:2 and 3:1 mean-motion resonances because they have large resonant populations, are outside the main classical belt, and are relatively isolated from other strong resonances. We compare the observationally biased output from these dynamical models with the detected TNOs from the Outer Solar System Origins Survey (OSSOS) via its Survey Simulator. All four of the new OSSOS detections of high- q nonresonant TNOs are on the sunward side of the 5:2 and 3:1 resonances. We show that even after accounting for observation biases, this asymmetric distribution cannot be drawn from a uniform distribution of TNOs at 2 σ confidence. As shown by previous work, our analysis here tentatively confirms that the dynamical model that uses grainy slow Neptune migration provides the best match to the real high- q TNO orbital data. However, due to extreme observational biases, we have very few high- q TNO discoveries with which to statistically constrain the models. Thus, this analysis provides a framework for future comparison between the output from detailed, dynamically classified Neptune migration simulations and the TNO discoveries from future well-characterized surveys. We show that a deeper survey (to a limiting r -magnitude of 26.0) with a similar survey area to OSSOS could statistically distinguish between these five Neptune migration models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207