Epidemiology of syndesmotic fixations in a pediatric center
Notice bibliographique
Résumé
Syndesmosis injuries need to be accurately diagnosed and managed to avoid chronic pain, early arthritis, and instability. To this end, the present study aimed to analyze the epidemiology of syndesmotic injuries in a pediatric ankle fracture cohort and identify patient and surgery-related characteristics.A retrospective review of all the ankle fractures during a 12-year period at a single pediatric referral center was conducted. Inclusion criteria were: a fractured ankle that underwent a surgical fixation, at least 1 radiograph available for review before fixation, available information regarding surgery, including operative report and fluoroscopic images, and younger than 18 years at the time of surgery. Demographic information, trauma, radiographs, surgical details, clinical examination, follow up, outcomes, and physeal status (skeletally immature, transitional, or mature) were recorded. Finally, patients were divided in 2 groups: with or without syndesmotic fixation. Statistical analysis included descriptive statistics, Mann-Whitney test for nonparametric data to compare continuous parameters, and χ test for categorical parameters.A total of 128 patients were included with a mean age of 14.1 years. There were 80 boys and 48 girls. There were 51 skeletally immature patients, 23 with transitional fractures, and 54 that were skeletally mature. The main finding of this study is that only 11 patients from the mature group underwent syndesmotic fixation. There were no cases of syndesmotic fixation in the skeletally immature and transitional groups.This is the first retrospective study to focus specifically on syndesmotic injuries in a pediatric population who underwent ankle fracture fixation. Only 11 skeletally mature patients underwent syndesmotic fixation out of 128 patients in this cohort. This result raises the question of whether there are accurate diagnostic tools to evaluate syndesmosis in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».