MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950874007 · doi:10.1002/prot.25588

Estimating the contribution of folding stability to nonspecific epistasis in protein evolution

2018· article· en· W2950874007 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEpistasisProtein foldingFitness landscapeMolecular evolutionFolding (DSP implementation)Stability (learning theory)Evolutionary biologyBiologySelection (genetic algorithm)Protein evolutionComputational biologyGeneticsComputer scienceGenePhylogeneticsPopulationMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent of nonadditive interaction among mutations or epistasis reflects the ruggedness of the fitness landscape, the mapping of genotype to reproductive fitness. In protein evolution, there is strong support for the importance and prevalence of epistasis but the quantitative and relative contribution of various factors to epistasis are poorly known. Here, we determine the contribution of selection for folding stability to epistasis in protein evolution. By combining theoretical estimates of the rates of molecular evolution and the nonlinear mapping between protein folding thermodynamics and fitness, we show that the simple selection for folding stability imposes at least ~30% to ~40% epistasis in long-term protein evolution. Estimating the contribution of governing factors in molecular evolution such as protein folding stability to epistasis will provide a better understanding of epistasis that could improve methods in molecular evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle