MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950892886 · doi:10.1097/coh.0000000000000566

Transforming lives and empowering communities

2019· review· en· W2950892886 sur OpenAlexaff
Mat Southwell, Shaun Shelly, Virginia Macdonald, Annette Verster, Lisa Maher

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésHarm reductionPsychological interventionDisinvestmentMedicineIntervention (counseling)WastingBusinessHarmEconomic growthIncentiveEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Political scienceNursingEconomicsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: We reviewed the global state of harm reduction for people who use and/or inject drugs. KEY FINDINGS: Although harm reduction is now the key response to HIV among people who use drugs globally, intervention coverage remains suboptimal, exacerbated by chronic under-funding, declining donor support and limited domestic investment, particularly in low-income and middle-income countries. We describe the current environment and review recent innovations and responses, including peer distribution of naloxone, low dead space syringes, drug consumption rooms and drug-checking services. However, despite efforts by people who use drugs and supporting partners to sustain harm reduction services and to develop and implement novel interventions, programmes are often under-scaled and under-resourced and people who use drugs continue to face significant barriers to accessing services. SUMMARY: There is an urgent need to bring existing harm reduction programmes to scale and to broaden their scope, as well to complement them with innovative interventions targeting new populations and new substances. Under and disinvestment in harm reduction and the absence of enabling legal environments threatens to undermine the global HIV response and exacerbate the morbidity and mortality associated with the current epidemic of opioid overdose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207