MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950905993 · doi:10.48550/arxiv.math/0110016

On the crossing number of positive knots and braids and braid index criteria of Jones and Morton-Williams-Franks

2001· preprint· en· W2950905993 sur OpenAlexaff
A. Stoimenow

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2001
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraidIndex (typography)MathematicsCrossing number (knot theory)HistoryKnot (papermaking)Computer scienceMaterials scienceArchaeologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We give examples of knots with some unusual properties of the crossing number of positive diagrams or strand number of positive braid representations. In particular we show that positive braid knots may not have positive minimal (strand number) braid representations, giving a counterpart to results of Franks-Williams and Murasugi. Other examples answer questions of Cromwell on homogeneous and (partially) of Adams on almost alternating knots. We give a counterexample to, and a corrected version of a theorem of Jones on the Alexander polynomial of 4-braid knots. We also give an example of a knot on which all previously applied braid index criteria fail to estimate sharply (from below) the braid index. A relation between (generalizations of) such examples and a conjecture of Jones that a minimal braid representation has unique writhe is discussed. Finally, we give a counterexample to Morton's conjecture relating the genus and degree of the skein polynomial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207