The effects of five sessions of continuous theta burst stimulation over contralesional sensorimotor cortex paired with paretic skilled motor practice in people with chronic stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In individuals with chronic stroke, impairment of the paretic arm may be exacerbated by increased contralesional transcallosal inhibition (TCI). Continuous theta burst stimulation (cTBS) can decrease primary motor cortex (M1) excitability and TCI. However, contralesional cTBS shows inconsistent effects after stroke. Variable effects of cTBS could stem from failure to pair stimulation with skilled motor practice or a focus of applying cTBS over M1. OBJECTIVE: Here, we investigated the effects of pairing cTBS with skilled practice on motor learning and arm function. We considered the differential effects of stimulation over two different brain regions: contralesional M1 (M1c) or contralesional primary somatosensory cortex (S1c). METHODS: 37 individuals with chronic stroke participated in five sessions of cTBS and paretic arm skilled practice of a serial targeting task (STT); participants received either cTBS over M1c or S1c or sham before STT practice. Changes in STT performance and Wolf Motor Function Test (WMFT) were assessed as primary outcomes. Assessment of bilateral corticospinal, intracortical excitability and TCI were secondary outcomes. RESULTS: cTBS over sensorimotor cortex did not improve STT performance and paretic WMFT-rate beyond sham cTBS. TCI was reduced bi-directionally following the intervention, regardless of stimulation group. In addition, we observed an association between STT performance change and paretic WMFT-rate change in the M1c stimulation group only. CONCLUSIONS: Multiple sessions of STT practice can improve paretic arm function and decrease TCI bilaterally, with no additional benefit of prior cTBS. Our results suggest that improvement in STT practice following M1c cTBS scaled with change in paretic arm function in some individuals. Our results highlight the need for a better understanding of the mechanisms of cTBS to effectively identify who may benefit from this form of brain stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».