Tobacco, alcohol and marijuana use among Indigenous youth attending off-reserve schools in Canada: cross-sectional results from the Canadian Student Tobacco, Alcohol and Drugs Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ongoing surveillance of youth substance use is essential to quantify harms and to identify populations at higher risk. In the Canadian context, historical and structural injustices make monitoring excess risk among Indigenous youth particularly important. This study updated national prevalence rates of tobacco, alcohol, and marijuana use among Indigenous and non-Indigenous students. METHODS: Differences in tobacco, alcohol, and marijuana use were examined, using logistic regression, among 1700 Indigenous and 22 800 non-Indigenous youth in Grades 9-12 who participated in the 2014/15 Canadian Student Tobacco, Alcohol and Drugs Survey. Differences by sex were also examined. Mean age of first alcohol and marijuana use was compared in the two populations using OLS regression. Results were compared to 2008/09 data. RESULTS: While smoking, alcohol, and marijuana rates have decreased compared to 2008/09 in both populations, the gap between the populations has mostly not. In 2014/15, Indigenous youth had higher odds of smoking (odds ratio [OR]: 5.26; 95% confidence interval [CI]: 3.54-7.81) and past-year drinking (OR: 1.43; 95% CI: 1.16- 1.76) than non-Indigenous youth. More Indigenous than non-Indigenous youth attempted quitting smoking. Non-Indigenous males were less likely to have had at least one drink in the past-year compared to non-Indigenous females. Indigenous males and females had higher odds of past-year marijuana use than non-Indigenous males (OR: 1.84; 95% CI: 1.32-2.56) and females (OR: 2.87; 95% CI: 2.15-3.84). Indigenous youth, especially males, drank alcohol and used marijuana at younger ages. CONCLUSION: Additional policies and programs are required to help Indigenous youth be successful in their attempts to quit smoking, and to address high rates of alcohol and marijuana use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».