MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950938498 · doi:10.1080/00913847.2019.1629739

Adolescent combined hormonal contraceptives and surgical repair of anterior cruciate tears: a risky recommendation based on an unproven causal relationship

2019· letter· en· W2950938498 sur OpenAlexaff
Jerilynn C. Prior, Jackie L. Whittaker, Alex W. Scott

Notice bibliographique

RevueThe Physician and Sportsmedicine · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTearsAnterior cruciate ligamentMedicineCausationACL injuryHormonePhysiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent cross-sectional national USA registry of surgery to repair anterior cruciate ligament tears found that fewer adolescent women who reported using combined hormonal contraceptives (CHC) had the surgery. They reviewed a complex literature on ovarian steroidal relationships with connective tissues biology, physiology and clinical issues. They concluded, based on their data and that evidence shows the greatest gender imbalance for women's ACL injury during adolescence, that all adolescent athletic women should be treated with CHC to prevent ACL injury. We caution that this admonition is using association to imply causation, implies we understand the ovarian hormonal relationships with connective tissues while that remains unclear, the directive to use CHC in adolescent ignores the recent meta-analytic evidence that its use is associated with failure to achieve peak bone mass and that these authors have used erroneous inferential reasoning and ignored the other variables besides sex and age related to ACL injury and the convincing evidence that training strategies can prevent tears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0180,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Physician and SportsmedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207