Entry Length Requirements for Two- and Three-Dimensional Laminar Couette–Poiseuille Flows
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examine the development length requirements for laminar Couette–Poiseuille flows in a two-dimensional (2D) channel as well as in the three-dimensional (3D) case of flow through a square duct, using a combination of numerical and experimental approaches. The parameter space investigated covers wall to bulk velocity ratios, r, spanning from 0 (purely pressure-driven flow) to 2 (purely wall driven-flow; 4 in the case of a square duct) and a wide range of Reynolds numbers (Re). The results indicate an increase in the development length (L) with r. Consistent with the findings of Durst et al. (2005, “The Development Lengths of Laminar Pipe and Channel Flows,” ASME J. Fluids Eng., 127(6), pp. 1154–1160), L was observed to be of the order of the channel height in the limit as Re→0, irrespective of the condition at the inlet. This, however, changes at high Reynolds numbers, with L increasing linearly with Re. In all the cases considered, a uniform velocity profile at the inlet was found to result in longer entry lengths than in a flow developing from a parabolic inlet profile. We show that this inlet effect becomes less important as the limit of purely wall-driven flow is approached. Finally, we develop correlations for predicting L in these flows and, for the first time, also present laser Doppler velocimetry (LDV) measurements of the developing as well as fully-developed velocity profiles, and observe good agreement between experiment, analytical solution, and numerical simulation results in the 3D case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».