MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950971430 · doi:10.1108/edi-09-2018-0175

Employment after incarceration: managing a socially stigmatized identity

2019· article· en· W2950971430 sur OpenAlexaffabout
Kemi S. Anazodo, Rosemary Ricciardelli, Christopher Chan

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensYork UniversityMemorial University of NewfoundlandBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal historyCriminal recordIdentity (music)OriginalitySocial identity theorySocial psychologyPsychologyCriminologyContext (archaeology)SociologySocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the social stigmatization of the formerly incarcerated identity and how this affects employment post-release. The authors consider the characteristics of this identity and the identity management strategies that individuals draw from as they navigate employment. Design/methodology/approach The authors conducted semi-structured interviews with 22 men at various stages of release from federal institutions in Canada. Participants were actively searching for employment, intending to or would consider searching for employment, or had searched for employment in the past post-incarceration. Participant data were simultaneously collected, coded and analyzed using an inductive approach (Gioia et al., 2012). Findings Formerly incarcerated individuals have a unique awareness of the social stigmatization associated with their criminal record and incarceration history. They are tasked with an intentional choice to disclose or conceal that identity throughout the employment process. Six identity management strategies emerged from their accounts: conditional disclosure, deflection, identity substitution, defying expectations, withdrawal and avoidance strategies. More specifically, distinct implications of criminal record and incarceration history on disclosure decisions were evident. Based on participants’ accounts of their reintegration experiences, four aspects that may inform disclosure decisions include: opportune timing, interpersonal dynamics, criminal history and work ethic. Originality/value The authors explore the formerly incarcerated identity as a socially stigmatized identity and consider how individuals manage this identity within the employment context. The authors identify incarceration history and criminal record as having distinct impacts on experiences of stigma and identity management strategic choice, thus representing the experience of a “double stigma”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207