MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950984087 · doi:10.1097/01.hs9.0000563784.11014.52

PS1377 IMPROVEMENT IN HEALTH‐RELATED QUALITY OF LIFE FOR NEWLY DIAGNOSED MULTIPLE MYELOMA TRANSPLANT‐ELIGIBLE PATIENTS TREATED WITH DARATUMUMAB, BORTEZOMIB, THALIDOMIDE, AND DEXAMETHASONE: CASSIOPEIA STUDY

2019· article· en· W2950984087 sur OpenAlexaff
Murielle Roussel, Philippe Moreau, Michel Attal, Jean‐Claude Eisenmann, Kamel Laribi, Arnaud Jaccard, M. Dib, Borhane Slama, Carine Chaleteix, Véronique Dorvaux, Bruno Royer, Laurent Frenzel, Sonja Zweegman, Saskia K. Klein, Annemiek Broijl, K.‐S. Jie, C. Araujo, Véronique Vanquickelberghe, Carla de Boer, Tobias Kampfenkel, Jessica Vermeulen, C. McKay, Katharine S. Gries, Jeremiah Trudeau, Pieter Sonneveld

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontMcGill UniversityHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDaratumumabBortezomibMultiple myelomaInternal medicineAutologous stem-cell transplantationOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CASSIOPEIA, a phase 3 trial of patients (pts) with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) eligible for autologous stem cell transplant (ASCT), demonstrated significant improvement in stringent complete response rates post‐consolidation and progression‐free survival with daratumumab, bortezomib, thalidomide, and dexamethasone (D‐VTd) vs VTd alone in induction/ASCT/consolidation phase (Part 1). Part 2 (maintenance) is ongoing. Aims: To utilize patient‐reported outcomes (PRO) assessments as a tool in capturing the pt perspective on quality of survival and health‐related quality of life (HRQoL) changes after induction and consolidation (Day 100 post‐ASCT). Methods: Transplant‐eligible NDMM patients were randomized 1:1 to 4 cycles of pre‐ASCT induction and 2 cycles of post‐ASCT consolidation with D‐VTd or VTd. EORTC QLQ‐C30 and the EQ‐5D‐5L questionnaires were completed at 3 timepoints: baseline, Cycle 4 Day 28 (post‐induction) and Day 100 post‐ASCT (post‐consolidation). Final results for Part 1 of the study are presented for the PRO endpoints, including the Global Health Status (GHS) and the EQ‐5D‐5L utility and visual analog scale (VAS) scores. Treatment effects were assessed using repeated measures, mixed effects models. Responders were defined as pts achieving meaningful improvement based on established clinically important differences. Results: Compliance rates for completing PRO assessments were high and comparable at baseline (>93%), Cycle 4 Day 28 (>80%), and Day 100 post‐ASCT (>87%) for both groups (D‐VTd [n = 543]; VTd [n = 542]). Clinically meaningful improvements in the mean change from baseline to Day 100 post‐ASCT in HRQoL were observed in both treatment groups, with no significant differences between groups in GHS, EQ‐5D‐5L utility or VAS scores. Most scale scores showed numerical improvement at both time points in both treatment arms. LS mean changes from baseline for the pain symptom scale and two functional scales (cognitive and emotional) significantly favored the D‐VTd group at Day 100 post‐ASCT. Although meaningful reductions in pain were found for both treatment groups, significantly greater decreases in pain symptoms were reported in the D‐VTd group compared with VTd (D‐VTd: −23.3 [95% CI: −26.6, −20.0]; VTd: −19.7 [95% CI: −23.0, −16.3], P = 0.0416). Cognitive functioning showed significantly less decline from baseline to Day 100 post‐ASCT in the D‐VTd group compared with VTd (D‐VTd: −5.0 [95% CI: −7.6, −2.4]; VTd: −7.9 [95% CI: −10.6, −5.3], P = 0.0358); this difference exceeded the minimally important difference threshold of 1.8 points for clinical importance (Bedard G et al. Asia Pac J Clin Oncol 2014;10[2]:109–17). Over the same time period, significantly greater emotional functioning was observed in the D‐VTd group (D‐VTd: 13.0 [95% CI: 10.4, 15.5]; VTd: 9.5 [95% CI: 6.9, 12.1], P = 0.0131). Summary/Conclusion: The functional status, symptom report, and well‐being results from PRO endpoints indicated that greater benefit was observed in HRQoL in the D‐VTd vs VTd group. Specifically, significantly greater reduction in pain, significantly less deterioration in cognitive functioning, and significantly greater improvement in emotional functioning was reported in the D‐VTd vs VTd group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207