MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950986733 · doi:10.7416/ai.2019.2269

Evidence Based Hospital Design. A literature review of the recent publications about the EBD impact of built environment on hospital occupants' and organizational outcomes.

2020· review· en· W2950986733 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Brambilla, Andrea Rebecchi, Stefano Capolongo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare Facilities Design and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusBuilt environmentQuality (philosophy)Post-occupancy evaluationProcess (computing)Evidence-based designHealth careConceptual frameworkPsychologyKnowledge managementComputer scienceArchitectural engineeringEngineeringMEDLINESociologyPolitical scienceSocial scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Healthcare facilities are complex infrastructures where different features from technological, social, clinical and architectural field interact. In modern healthcare systems there is a growing attention to the need of quality in terms of process and outcome, while the structural (physical) aspects are not often considered. Since the Nineties the theory of the Evidence Based Design (EBD) states that there is significant relationship between built environment and health related outcome. OBJECTIVE: Aim of this paper is to investigate, in the recent scientific literature, which are the most important occupants' and organizational outcomes influenced by EBD hospital built environment qualities. METHODOLOGY: A Literature Review based on Scopus and PubMed databases has been run in order to understand the existing situation in terms of hospital quality evaluation from the physical and architectural point of view and to highlight the current trends. The results of the different reviews, empirical studies and post Occupancy Evaluations have been analyzed according to Ulrich's EBD conceptual framework. RESULTS: 35 peer reviewed papers from the last 2 years were included. The methodologies adopted are very different and data are mainly collected through structured interviews or observations and elaborated with qualitative (33%), quantitative (26%) or mixed (41%) methodologies. The topic is mostly investigated in USA, Australia, Canada, UK and in the Scandinavian region; few contributions come also from Italy. Built environment variables that affect user's or organizational outcomes are mainly the Visual Environment (29%), the Audio Environment (20%) and the Patient Room Design (20%). DISCUSSION AND CONCLUSION: The most recurrent outcomes found to be affected by the built environmental qualities are staff job satisfaction (n=11), patients' stress reduction (n=9), patients' satisfaction (n=6) and patients' fall reduction (n=6). Organizational outcomes are mentioned only two times. Although EBD is an old theory, the topic is both contemporary and relevant. Due to the diversity of the contributions and the limitations of the research, a deep comparison is challenging. Further investigation is necessary to deepen each of the variables identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Facilities Design and SustainabilityTravaux en français237 207