MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951019280 · doi:10.1101/319905

Somatosensory Perceptual Training Enhances Motor Learning by Observing

2018· preprint· en· W2951019280 sur OpenAlexafffund
Heather E. McGregor, Joshua G. A. Cashaback, Paul L. Gribble

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSomatosensory systemMotor learningPsychologyProprioceptionPerceptual learningPerceptionMotor systemPhysical medicine and rehabilitationMotor skillSensory systemNeuroscienceCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neuroimaging and neurophysiological studies in humans have demonstrated that action observation activates brain regions involved in sensory-motor control. A growing body of work has shown that action observation can also facilitate motor learning; observing a tutor undergoing motor learning results in functional plasticity within the motor system and gains in subsequent motor performance. However, the effects of observing motor learning extend beyond the motor domain. Converging evidence suggests that learning also results in somatosensory functional plasticity and somatosensory perceptual changes. This work has raised the possibility that the somatosensory system is also involved in motor learning that results from observation. Here we tested this hypothesis using a somatosensory perceptual training paradigm. If the somatosensory system is indeed involved in motor learning by observing, then improving subjects' somatosensory function before observation should enhance subsequent observation-related gains in motor performance. Subjects performed a proprioceptive discrimination task in which a robotic manipulandum moved the subject’s passive upper limb and he or she made judgments about the position of the hand. Subjects in a Trained Learning group received trial-by-trial feedback to improve their proprioceptive acuity. Subjects in an Untrained Learning group performed the same task without feedback. All subjects then observed a learning video showing a tutor adapting her reaches to a left force field (FF). We found that subjects in the Trained Learning group, who had superior proprioceptive acuity prior to observation, benefited more from observing learning compared to subjects in the Untrained Learning group. Improving somatosensory function can therefore enhance subsequent observation-related gains in motor learning. This study provides further evidence in favor of the involvement of the somatosensory system in motor learning by observing. Abbreviations FF :Force field PD :Maximum perpendicular deviation IQR :interquartile range The authors report no financial interests or conflicts of interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207