MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951030355 · doi:10.3390/en12122390

Viscosity–Temperature–Pressure Relationship of Extra-Heavy Oil (Bitumen): Empirical Modelling versus Artificial Neural Network (ANN)

2019· article· en· W2951030355 sur OpenAlexaboutno aff
Olalekan Alade, Dhafer Al Shehri, Mohamed Mahmoud, Kyuro Sasaki

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscosityAsphaltAtmospheric pressureAnalytical Chemistry (journal)Empirical modellingAsphalteneChemistryThermodynamicsMaterials scienceMineralogyChromatographyComposite materialPhysicsMeteorologyOrganic chemistrySimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The viscosity data of two heavy oil samples X and Y, with asphaltene contents 24.8% w/w and 18.5% w/w, respectively, were correlated with temperature and pressure using empirical models and the artificial neural network (ANN) approach. The viscosities of the samples were measured over a range of temperatures between 70 °C and 150 °C; and from atmospheric pressure to 7 MPa. It was found that the viscosity of sample X, at 85 °C and atmospheric pressure (0.1 MPa), was 1894 cP and that it increased to 2787 cP at 7 MPa. At 150 °C, the viscosity increased from 28 cP (at 0.1 MPa) to 33 cP at 7 MPa. For sample Y, the viscosity at 70 °C and 0.1 MPa increased from 2260 cP to 3022 cP at 7 MPa. At 120 °C, the viscosity increased from 65 cP (0.1 MPa) to 71 cP at 7 MPa. Notably, using the three-parameter empirical models (Mehrotra and Svrcek, 1986 and 1987), the correlation constants obtained in this study are very close to those that were previously obtained for the Canadian heavy oil samples. Moreover, compared to other empirical models, statistical analysis shows that the ANN model has a better predictive accuracy (R2 ≈ 1) for the viscosity data of the heavy oil samples used in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207