Jabs for the Boys
Notice bibliographique
Résumé
The human papillomavirus (HPV) can cause a range of cancers as well as genital warts and recurrent respiratory papillomatosis in men and women. Most cases can be prevented by vaccination in adolescence. Many countries vaccinate girls and an increasing number, although still a minority, vaccinate both boys and girls. The case for vaccinating boys is based on arguments of public health, equity, ethics, and cost-effectiveness. The selective vaccination of females does not protect males sufficiently and provides no protection at all for men who have sex with men. In the United Kingdom (UK), the government’s vaccination advisory committee (Joint Committee on Vaccination and Immunisation [JCVI]) began to consider whether boys should be vaccinated as well as girls in 2013 and made clear in draft statements that it considered this not to be cost-effective. A campaign group, HPV Action, was established to advocate gender-neutral vaccination. This group became a coalition of over 50 organisations and used evidence-based arguments, political advocacy and media campaigning to make its case. One of its members initiated legal action against the government on the grounds of sex discrimination. In July 2018, the government agreed that boys in the UK should be vaccinated. The lessons for other campaigns in the men’s and public health fields include: be prepared for the long haul, focus on clear and specific goals, build alliances, align the objectives with existing policies, make a financial case for a change of policy, and use all legitimate means to exert pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,451 | 0,262 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».