MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951061214

Cerebellar Lesions Impair Reflexive but not Voluntary Covert Attention: Preliminary Findings

2017· article· en· W2951061214 sur OpenAlexaff
Brandon T. Craig

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovertCerebellumReflexivityPsychologyNeuroimagingNeuroscienceCognitive psychologyCognitionLinguisticsSociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research has revealed that the cerebellum is involved in much more than just motor output. Interestingly, functional neuroimaging studies and human lesion studies have discovered that the cerebellum has been reported to be involved in various cognitive roles such as language, emotion, and attention. Specifically, our lab is interested in aspects of attention such as reflexive and voluntary covert attention. Previously, a neuroimaging study from our lab showed increased activity in the left cerebellum for covert reflexive attention compared to covert voluntary attention. However, this idea has not been directly tested behaviorally in patients with cerebellar lesions. Therefore, the current study examined how 10 patients with cerebellar lesions performed on reflexive and voluntary covert attention tasks. The results indicated that the cerebellar patients have a slowed onset of inhibition of return compared healthy-age matched controls (n=10). In addition, deficits in reflexive covert attention appeared to be linked with damage to the lateral cerebellum. In contrast, there were no differences between the patients and controls in the voluntary attention task. The current study provides converging evidence that the cerebellum may be more involved for reflexive covert attention compared to voluntary covert attention. Discipline: Psychology Honours Faculty Mentor: Dr. Christopher Striemer

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207