MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951062546 · doi:10.1139/cjfas-2018-0384

Within-river straying: sex and size influence recovery location of hatchery Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>)

2019· article· en· W2951062546 sur OpenAlexvenueno aff
Amanda M. Pollock, Maryam Kamran, Andrew H. Dittman, Marc A. Johnson, David L. G. Noakes

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthwest Fisheries Science CenterNational Marine Fisheries ServiceCalifornia Department of Fish and WildlifeNational Oceanic and Atmospheric AdministrationOregon State University
Mots-clésChinook windOncorhynchusHatcherySpawn (biology)FisheryFish hatcheryEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>BiologyAquacultureFish farming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salmon straying is often defined as the failure of adults to return to their natal river system. However, straying within a river basin can be problematic if hatchery salmon do not return to their hatchery of origin and subsequently spawn in the wild with natural-origin salmon. We examined within-river straying patterns from 34 years of coded-wire tag data, representing 29 941 hatchery fall Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) in the Elk River, Oregon, USA. Using classification tree analysis, we found that females and larger salmon were more likely to be recovered on the spawning grounds than males and smaller fish. Females larger than 980 mm had a 51.6% likelihood of recovery on the spawning grounds rather than at the Elk River Hatchery. Our findings raise questions about the behavior of straying adults and implications for management of these stocks, with a focus on methods to reduce within-river straying. We recommend further studies to determine whether carcass recoveries are fully representative of hatchery salmon that stray within the Elk River basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→