MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951075934 · doi:10.48550/arxiv.cs/0607120

Expressing Implicit Semantic Relations without Supervision

2006· preprint· en· W2951075934 sur OpenAlexaff
Peter D. Turney

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)AnalogyNatural language processingSimilarity (geometry)Word (group theory)Computer scienceArtificial intelligenceSemantic similarityNounMathematicsLinguisticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an unsupervised learning algorithm that mines large text corpora for patterns that express implicit semantic relations. For a given input word pair X:Y with some unspecified semantic relations, the corresponding output list of patterns is ranked according to how well each pattern Pi expresses the relations between X and Y. For example, given X=ostrich and Y=bird, the two highest ranking output patterns are "X is the largest Y" and "Y such as the X". The output patterns are intended to be useful for finding further pairs with the same relations, to support the construction of lexicons, ontologies, and semantic networks. The patterns are sorted by pertinence, where the pertinence of a pattern Pi for a word pair X:Y is the expected relational similarity between the given pair and typical pairs for Pi. The algorithm is empirically evaluated on two tasks, solving multiple-choice SAT word analogy questions and classifying semantic relations in noun-modifier pairs. On both tasks, the algorithm achieves state-of-the-art results, performing significantly better than several alternative pattern ranking algorithms, based on tf-idf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207