MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951075934 · doi:10.48550/arxiv.cs/0607120

Expressing Implicit Semantic Relations without Supervision

2006· preprint· en· W2951075934 sur OpenAlexaff
Peter D. Turney

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2006
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)AnalogyNatural language processingSimilarity (geometry)Word (group theory)Computer scienceArtificial intelligenceSemantic similarityNounMathematicsLinguisticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an unsupervised learning algorithm that mines large text corpora for patterns that express implicit semantic relations. For a given input word pair X:Y with some unspecified semantic relations, the corresponding output list of patterns is ranked according to how well each pattern Pi expresses the relations between X and Y. For example, given X=ostrich and Y=bird, the two highest ranking output patterns are "X is the largest Y" and "Y such as the X". The output patterns are intended to be useful for finding further pairs with the same relations, to support the construction of lexicons, ontologies, and semantic networks. The patterns are sorted by pertinence, where the pertinence of a pattern Pi for a word pair X:Y is the expected relational similarity between the given pair and typical pairs for Pi. The algorithm is empirically evaluated on two tasks, solving multiple-choice SAT word analogy questions and classifying semantic relations in noun-modifier pairs. On both tasks, the algorithm achieves state-of-the-art results, performing significantly better than several alternative pattern ranking algorithms, based on tf-idf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207