MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951088235 · doi:10.26421/qic5.45-2

Minimum entangled state dimension required for pseudo-telepathy

2005· article· en· W2951088235 sur OpenAlexaff
Gilles Brassard, André Allan Méthot, Alain Tapp

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelepathyQuantum entanglementQuantum pseudo-telepathyDimension (graph theory)Alice and BobQuantumComputer scienceMathematicsMathematical economicsDiscrete mathematicsCombinatoricsPhysicsQuantum information scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudo-telepathy provides an intuitive way of looking at Bell's inequalities, in which it is often obvious that feats achievable by use of quantum entanglement would be classically impossible. A~two-player pseudo-telepathy game proceeds as follows: Alice and Bob are individually asked a question and they must provide an answer. They are \emph{not} allowed any form of communication once the questions are asked, but they may have agreed on a common strategy prior to the execution of the game. We~say that they \emph{win} the game if the questions and answers fulfil a specific relation. A~game exhibits \emph{pseudo-telepathy} if there is a quantum strategy that makes Alice and Bob win the game for all possible questions, provided they share prior entanglement, whereas it would be impossible to win this game systematically in a classical setting. In~this paper, we show that any two-player pseudo-telepathy game requires the quantum players to share an entangled quantum system of dimension at least~\mbox{$3 \times 3$}. This is optimal for two-player games, but the most efficient pseudo-telepathy game possible, in terms of total dimension, involves \emph{three} players who share a quantum system of dimension~\mbox{$2 \times 2 \times 2$}.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207