Long terms trends in CD4+ cell counts, CD8+ cell counts, and the CD4+
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Model trajectories of CD4+ and CD8+ cell counts after starting combination antiretroviral therapy (ART) and use the model to predict trends in these counts and the CD4+ : CD8+ ratio. DESIGN: Cohort study of antiretroviral-naïve HIV-positive adults who started ART after 1997 (ART Cohort Collaboration) with more than 6 months of follow-up data. METHODS: We jointly estimated CD4+ and CD8+ cell count trends and their correlation using a bivariate random effects model, with linear splines describing their population trends, and predicted the CD4+ : CD8+ ratio trend from this model. We assessed whether CD4+ and CD8+ cell count trends and the CD4+ : CD8+ ratio trend varied according to CD4+ cell count at start of ART (baseline), and, whether these trends differed in patients with and without virological failure more than 6 months after starting ART. RESULTS: A total of 39 979 patients were included (median follow-up was 53 months). Among patients with baseline CD4+ cell count at least 50 cells/μl, predicted mean CD8+ cell counts continued to decrease between 3 and 15 years post-ART, partly driving increases in the predicted mean CD4+ : CD8+ ratio. During 15 years of follow-up, normalization of the predicted mean CD4+ : CD8+ ratio (to >1) was only observed among patients with baseline CD4+ cell count at least 200 cells/μl. A higher baseline CD4+ cell count predicted a shorter time to normalization. CONCLUSION: Declines in CD8+ cell count and increases in CD4+ : CD8+ ratio occurred up to 15 years after starting ART. The likelihood of normalization of the CD4+ : CD8+ ratio is strongly related to baseline CD4+ cell count.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».