Long terms trends in CD4+ cell counts, CD8+ cell counts, and the CD4+
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Model trajectories of CD4+ and CD8+ cell counts after starting combination antiretroviral therapy (ART) and use the model to predict trends in these counts and the CD4+ : CD8+ ratio. DESIGN: Cohort study of antiretroviral-naïve HIV-positive adults who started ART after 1997 (ART Cohort Collaboration) with more than 6 months of follow-up data. METHODS: We jointly estimated CD4+ and CD8+ cell count trends and their correlation using a bivariate random effects model, with linear splines describing their population trends, and predicted the CD4+ : CD8+ ratio trend from this model. We assessed whether CD4+ and CD8+ cell count trends and the CD4+ : CD8+ ratio trend varied according to CD4+ cell count at start of ART (baseline), and, whether these trends differed in patients with and without virological failure more than 6 months after starting ART. RESULTS: A total of 39 979 patients were included (median follow-up was 53 months). Among patients with baseline CD4+ cell count at least 50 cells/μl, predicted mean CD8+ cell counts continued to decrease between 3 and 15 years post-ART, partly driving increases in the predicted mean CD4+ : CD8+ ratio. During 15 years of follow-up, normalization of the predicted mean CD4+ : CD8+ ratio (to >1) was only observed among patients with baseline CD4+ cell count at least 200 cells/μl. A higher baseline CD4+ cell count predicted a shorter time to normalization. CONCLUSION: Declines in CD8+ cell count and increases in CD4+ : CD8+ ratio occurred up to 15 years after starting ART. The likelihood of normalization of the CD4+ : CD8+ ratio is strongly related to baseline CD4+ cell count.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».