MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951120736 · doi:10.1093/eurpub/ckz095.009

P12 Concept analysis of health literacy: a nursing diagnosis proposal

2019· article· en· W2951120736 sur OpenAlexaff
Cecília Gianini Muniz Alvarenga, R La Banca, Ana Maria Belino Correa Leite, Willyane de Andrade Alvarenga, Lucila Castanheira Nascimento, Emı́lia Campos de Carvalho

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyNursingFormal concept analysisPsychologyMedicineComputer sciencePolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Health Literacy (HL) interferes on health outcomes. This phenomenon enables nurses to identify individuals who may develop required skills for adequate HL. NANDA-I Taxonomy has diagnosis concerning specific aspects of HL. For this reason, either reviewing them or developing the Insufficient HL diagnosis is necessary. Objective To identify the elements within HL concept, in order to review or develop a nursing diagnosis on HL. Methods A review, according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, led the concept analysis (concept selection, aims of conceptual analysis, concept possible use, detect the defining attributes, development of a model and additional cases, detect the antecedents, consequences and empirical references). A search was conducted in the PubMed, CINAHL, Embase, and LILACS database to identify original studies on patient health literacy, regardless of their age and health care setting. Combinations of key words and controlled vocabulary were used. Results The review highlighted HL cognitive, behavioural and affective attributes. The antecedents included limited health knowledge, health policies, health determinants, inefficient decision-making, and insufficient social support. The consequences were poor information exchange; medication and treatment non-adherence, prescription mistaken, and improper control of chronic diseases. The model and additional cases were developed, and specific empirical references identified. Conclusion Based on concept analysis elements, we recommend to either create the Insufficient HL nursing diagnosis or review the diagnoses on NANDA-I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207