MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951131435 · doi:10.48550/arxiv.1811.01742

META-DES.H: a dynamic ensemble selection technique using meta-learning and a dynamic weighting approach

2018· preprint· en· W2951131435 sur OpenAlexafffund
Rafael M. O. Cruz, Robert Sabourin, George D. C. Cavalcanti

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaÉcole de technologie supérieure
Mots-clésClassifier (UML)WeightingComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningCascading classifiersEnsemble learningRandom subspace methodWeighted votingVotingPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Dynamic Ensemble Selection (DES) techniques, only the most competent classifiers are selected to classify a given query sample. Hence, the key issue in DES is how to estimate the competence of each classifier in a pool to select the most competent ones. In order to deal with this issue, we proposed a novel dynamic ensemble selection framework using meta-learning, called META-DES. The framework is divided into three steps. In the first step, the pool of classifiers is generated from the training data. In the second phase the meta-features are computed using the training data and used to train a meta-classifier that is able to predict whether or not a base classifier from the pool is competent enough to classify an input instance. In this paper, we propose improvements to the training and generalization phase of the META-DES framework. In the training phase, we evaluate four different algorithms for the training of the meta-classifier. For the generalization phase, three combination approaches are evaluated: Dynamic selection, where only the classifiers that attain a certain competence level are selected; Dynamic weighting, where the meta-classifier estimates the competence of each classifier in the pool, and the outputs of all classifiers in the pool are weighted based on their level of competence; and a hybrid approach, in which first an ensemble with the most competent classifiers is selected, after which the weights of the selected classifiers are estimated in order to be used in a weighted majority voting scheme. Experiments are carried out on 30 classification datasets. Experimental results demonstrate that the changes proposed in this paper significantly improve the recognition accuracy of the system in several datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207