MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951146619 · doi:10.1093/library/20.2.250

<i>Books and Bookmen in Early Modern Britain: Essays Presented to James P. Carley</i> . Ed. by <scp>James Willoughby</scp> and <scp>Jeremy Catto</scp> <i>Books and Bookmen in Early Modern Britain: Essays Presented to James P. Carley</i> . Ed. by WilloughbyJames and CattoJeremy. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval studies. 2018. 449 pp. CAN$95. <scp>isbn</scp> 978 0 88844 830 9.

2019· article· en· W2951146619 sur OpenAlexaboutno aff
David McKitterick

Notice bibliographique

RevueThe Library · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourWatsonClassicsArt historyArtHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If you look at the wikipedia article about James Carley, you will find out very little about his achievements. To be sure, it mentions Glastonbury Abbey, John Leland, sixteenth-century book culture, Lambeth Palace Library, and Arthurian legends, as well as Lawrence Durrell. That seriously understates the extent of his contribution to sixteenth-century history, and the history of English libraries. His multiple studies of the books of Henry Viii, crowned (but not ending) with his great volume for the Corpus of British Medieval Library Catalogues in 2000, his interest in John Bale and in the dispersal of English libraries in the sixteenth century, and his continuing investigations into the library of Richard Bancroft, all speak to a tradition inherited from M. R. James, Neil Ker, and Andrew Watson. This collection of essays in his honour also speaks to his warm-hearted and generous presence in Canada and England alike, and will be as widely welcomed for its content as for its honorand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LibraryMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207