A Pilot Randomized Controlled Trial Comparing Levothyroxine to Placebo in Neurologically Deceased Donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although commonly prescribed, the efficacy of levothyroxine to improve heart function in neurologically deceased donors is unclear. We evaluated the feasibility of a randomized controlled trial to compare levothyroxine to placebo on the variation of left ventricular ejection fraction, in hemodynamically unstable donors. METHODS: We conducted a pilot, double-blinded, randomized controlled trial. Deceased donors with reduced left ventricular ejection fraction or needing vasopressors were included. We randomized participants to a 20 μg bolus followed by a 20 μg/h infusion of levothyroxine or an identically appearing placebo. We report the proportion of recruited participants, the time to the administration of the study drug, and protocol violations. RESULTS: Twenty-four participants (N = 24/104; 23.1%) were eligible. Five of them (N = 5/24; 20.8%) were excluded by the attending physician. Four others were not included, due to family refusal for research (n = 2/24;8.3%) and unavailability of research staff (n = 2/24; 8.3%). Fifteen participants were randomized (N = 15/104; 14.4%). Mean time between the echocardiography and the initiation of the drug was 1.73 hours, and14 (93.3%) of 15 of the participants received the drug within 2 hours after the echocardiography. We report no study violation. The study was stopped prematurely because of low recruitment. CONCLUSION: This pilot trial suggests that the success of a definitive randomized control trial to assess the efficacy of levothyroxine in deceased donors could benefit from a multicenter recruitment and education on the evidence surrounding the pharmacological management of organ donors. The need for consent to research interventions in deceased donors should also be clarified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».