S820 FRONTLINE BRENTUXIMAB VEDOTIN WITH CHEMOTHERAPY FOR STAGE 3/4 CLASSICAL HODGKIN LYMPHOMA: 3‐YEAR UPDATE OF THE ECHELON‐1 STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Background: The phase 3 ECHELON‐1 study (NCT01712490) demonstrated that brentuximab vedotin with doxorubicin, vinblastine, and dacarbazine (A+AVD) was superior to doxorubicin, bleomycin, vinblastine, and dacarbazine (ABVD), in terms of modified progression‐free survival (PFS) per independent review and per investigator, for the frontline treatment of stage 3/4 classical Hodgkin lymphoma (cHL) (Connors JM, et al. N Engl J Med 2018;378: 331–344). The RATHL, and SWOG S0816 studies utilized positron‐emission tomography (PET) scan‐adapted strategies performed after cycle 2 (PET2), demonstrating short‐ and long‐term toxicities in PET2‐positive (PET2+) patients switched to bleomycin, etoposide, adriamycin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine, and prednisone (BEACOPP), or escalated BEACOPP, and frequent relapses in PET2‐negative (PET2‐) patients. Long‐term follow‐up of patients with stage 3/4 disease who were aged ≤60 years in the RATHL and SWOG S0816 studies demonstrated 3‐year PFS of 79.8% (PET2‐, 82.1%), and 5‐year PFS of 74% (PET2‐, 76%), respectively. Aims: Here we present a 3‐year update of the ECHELON‐1 study to compare the effects of frontline A+AVD vs ABVD in patients with stage 3/4 cHL, including PFS per investigator and outcomes by PET status for the intention‐to‐treat (ITT) population. Methods: Patients with stage 3/4 cHL were randomized 1:1 to receive up to six cycles of A+AVD (n = 664) or ABVD (n = 670). Interim PET2 was conducted, patients with Deauville score of 5 at PET2 were allowed to switch to an alternative therapy. All analyses of PFS are exploratory and per investigator assessment. Results: At a median follow‐up of 37 months, analysis of PFS in the ITT population favored the A+AVD treatment arm (Table), with a 3‐year PFS of 83.1% for A+AVD vs 76.0% for ABVD; the 3‐year PFS values for PET2‐ patients aged <60 years were 87.2% vs 81.0%, respectively. A trend toward benefit for PET2+ patients aged <60 years treated with A+AVD was also observed, with a 3‐year PFS of 69.2% vs 54.7% with ABVD. Data from subgroups, together with safety follow‐up, including for peripheral neuropathy, will be presented. Summary/Conclusion: Follow‐up at 3 years demonstrates that frontline treatment of stage 3/4 cHL with A+AVD provides a durable treatment benefit compared with ABVD that is independent of PET2 status. While direct comparisons cannot be made, efficacy with A+AVD appears favorable in the context of findings with PET‐adapted strategies, without requiring interim PET assessment, escalation of therapy, or bleomycin. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».