MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951157870 · doi:10.1137/1.9781611974331.ch44

Time vs. Information Tradeoffs for Leader Election in Anonymous Trees

2015· preprint· en· W2951157870 sur OpenAlexaff
Christian Glacet, Avery Miller, Andrzej Pelc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeader electionUpper and lower boundsNode (physics)LogarithmComputer scienceComputer networkString (physics)Binary logarithmAdvice (programming)Tree (set theory)Time complexityDiscrete mathematicsMathematicsCombinatoricsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leader election is one of the fundamental problems in distributed computing. It calls for all nodes of a network to agree on a single node, called the leader. If the nodes of the network have distinct labels, then agreeing on a single node means that all nodes have to output the label of the elected leader. If the nodes of the network are anonymous, the task of leader election is formulated as follows: every node v of the network must output a simple path, which is coded as a sequence of port numbers, such that all these paths end at a common node, the leader. In this paper, we study deterministic leader election in anonymous trees. Our aim is to establish tradeoffs between the allocated time τ and the amount of information that has to be given a priori to the nodes to enable leader election in time τ in all trees for which leader election in this time is at all possible. Following the framework of algorithms with advice, this information (a single binary string) is provided to all nodes at the start by an oracle knowing the entire tree. The length of this string is called the size of advice. For a given time τ allocated to leader election, we give upper and lower bounds on the minimum size of advice sufficient to perform leader election in time τ. For most values of τ, our upper and lower bounds are either tight up to multiplicative constants, or they differ only by a logarithmic factor. Let T be an n-node tree of diameter diam ≤ D. While leader election in time diam can be performed without any advice, for time diam – 1 we give tight upper and lower bounds of ⊝(log D). For time diam – 2 we give tight upper and lower bounds of ⊝(log D) for even values of diam, and tight upper and lower bounds of ⊝(log n) for odd values of diam. Moving to shorter time, in the interval [β · diam, diam – 3] for constant β > 1/2, we prove an upper bound of and a lower bound of , the latter being valid whenever diam is odd or when the time is at most diam – 4. Hence, with the exception of the special case when diam is even and time is exactly diam–3, our bounds leave only a logarithmic gap in this time interval. Finally, for time α · diam for any constant α < 1/2 (except for the case of very small diameters), we again give tight upper and lower bounds, this time ⊝(n).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207