P247 Umeclidinium/vilanterol (UMEC/VI) versus mono-bronchodilator therapy in steroid-free GOLD B patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD): the EMAX trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Long-acting muscarinic antagonist/long-acting β2-agonist (LAMA/LABA) combination therapy is more effective than monotherapies for improving lung function, breathlessness and health status, in patients with moderate-to-severe COPD (Oba et al. Thorax 2016:71;15–25). Current Global initiative for chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) strategy highlights that first-line maintenance therapy in symptomatic GOLD B patients is LAMA or LABA monotherapy (GOLD 2018 report). The Early MAXimal bronchodilation for improving COPD stability (EMAX) trial aims to compare the efficacy and safety of UMEC/VI (LAMA/LABA), UMEC (LAMA) and salmeterol (SAL [LABA]) in symptomatic, steroid-free GOLD B patients with COPD (study 201749; NCT03034915) to inform the positioning of dual versus monotherapy within treatment guidelines for GOLD B patients. Methods EMAX is a 24 week, multicentre, double-blind, double-dummy, parallel-group study. Patients (n=2,431) were randomised 1:1:1 to UMEC/VI 62.5/25 mcg, UMEC 62.5 mcg or SAL 50 mcg (figure 1). Patients were required to be aged ≥40 years, current/former smokers (≥10 pack-years), with a forced expiratory volume in 1 s (FEV1)/forced vital capacity ratio <0.70, post-salbutamol FEV1 ≥30% to≤80% predicted, COPD Assessment Test (CAT) score ≥10, and ≤1 moderate and no severe exacerbations in the past year. Randomisation was stratified by maintenance bronchodilator use (none or one permitted) at screening. The primary endpoint is trough FEV1 with UMEC/VI versus UMEC at Week 24. Secondary endpoints include comparisons of UMEC/VI with UMEC and SAL for other spirometry measures and patient-reported outcomes (transition dyspnoea index [TDI], Evaluating Respiratory Symptoms-COPD [E-RS], SGRQ, CAT), rescue medication use and COPD stability assessed using time-to-first (TTF) exacerbation and TTF clinically important deterioration (CID). Safety and tolerability are assessed. The study is powered for comparisons of trough FEV1 and TDI. Conclusions EMAX is the largest study to date investigating the efficacy of LAMA/LABA versus monotherapy in inhaled corticosteroid-naïve symptomatic GOLD B patients, and the first prospective study to explore the impact of these regimens in maintenance-naïve patients (a pre-specified subgroup) and assess COPD stability using the CID. The study has completed; upon completion of data analysis, the results should help clarify when, and in which population, LAMA/LABA should be initiated as first-choice maintenance therapy. Funding GSK (study 201749). Please refer to page A268 for declarations of interest related to this abstract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».