Olympic and Paralympic coach perspectives on effective skill acquisition support and coach development
Notice bibliographique
Résumé
The role of skill acquisition specialists within sport systems has become more prominent and imbedded in daily training environments with coaches; however, literature pertaining to their role and contributions to effective coach development is very scant. The objective was to extend our understanding of the coaches’ perception of the role of, and relationship with, a skill acquisition specialist to identify key factors of effective support that shape coach behavior and ultimately enhance athlete performance. Semi-structured interviews with two National coaches with experience and podium success in multiple Olympic/Paralympic Games, Commonwealth Games, and World Championships was conducted. Three distinct narratives were identified: representing various experiences of the coaches in their sport (‘the unplanned journey’), their relationship with the skill acquisition specialist (‘more than just a skill expert’), and how this impacted athletes’ development (‘keys to success’). As part of the relationship development process, aspects of coaches’ philosophy were challenged. In addition, the skill acquisition specialists had to display a wide range of skills in the pursuit of shaping coaching behaviors that could further enhance athletes’ performance. Required skills included, but were not limited to, bridging the gap between scientific literature and practical application, ensuring knowledge was logical and aligned with the specific needs of the coach and cultural context, demonstrating trust and accountability, displaying personal and social skills and an ability to engage athletes and obtain their approval. Crucially, while overlapping themes occurred, the skill specialists needed to be adaptable to each unique working relationship and this emerged over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».