MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2951177627 · doi:10.48550/arxiv.1510.01683

Gluing Hexagons at Three Loops

2015· preprint· en· W2951177627 sur OpenAlexaff
Benjamin Basso, Vasco Gonçalves, Shota Komatsu, Pedro Vieira

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoop (graph theory)Operator (biology)PlanarSimple (philosophy)Dimension (graph theory)PhysicsFocus (optics)Wilson loopType (biology)Spin (aerodynamics)Order (exchange)Spectrum (functional analysis)Pure mathematicsMathematical physicsMathematicsCombinatoricsQuantum mechanicsComputer scienceOpticsGauge theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We perform extensive three-loop tests of the hexagon bootstrap approach for structure constants in planar $\mathcal{N}=4$ SYM theory. We focus on correlators involving two BPS operators and one non-BPS operator in the so-called $SL(2)$ sector. At three loops, such correlators receive wrapping corrections from mirror excitations flowing in either the adjacent or the opposing channel. Amusingly, we find that the first type of correction coincides exactly with the leading wrapping correction for the spectrum (divided by the one-loop anomalous dimension). We develop an efficient method for computing the second type of correction for operators with any spin. The results are in perfect agreement with the recently obtained three-loop perturbative data by Chicherin, Drummond, Heslop, Sokatchev [2] and by Eden [3]. We also derive the integrand for general multi-particle wrapping corrections, which turns out to take a remarkably simple form. As an application we estimate the loop order at which various new physical effects are expected to kick-in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→