MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951207900 · doi:10.1177/1060028019856721

What Is the Evidence for Co-trimoxazole, Clindamycin, Doxycycline, and Minocycline in the Treatment of Methicillin-Resistant <i>Staphylococcus aureus</i> (MRSA) Pneumonia?

2019· article· en· W2951207900 sur OpenAlexaff
Jenny Hong, Mary H. H. Ensom, Tim T Y Lau

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthSurrey Memorial HospitalVancouver General HospitalFraser HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMinocyclineClindamycinDoxycyclineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusTrimethoprimPneumoniaAntibioticsSulfamethoxazoleInternal medicineStaphylococcus aureusIntensive care medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To review the evidence for trimethoprim-sulfamethoxazole (TMP-SMX), clindamycin, doxycycline, and minocycline in the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) pneumonia. Data Source: MEDLINE, PubMed, EMBASE, Google, Google Scholar, Cochrane Central Register of Controlled Trials from 1946 to May 20, 2019. The search was performed with the keywords methicillin-resistant Staphylococcus aureus, MRSA, Staphylococcus aureus, pneumonia, trimethoprim, sulfamethoxazole drug combination, trimethoprim, sulfamethoxazole, TMP-SMX, co-trimoxazole, clindamycin, doxycycline, and minocycline. Data Extraction: Studies reporting the use of the above antibiotics for MRSA pneumonia treatment with clinical outcomes were included. Search parameters were limited to English language and human studies only. Data Synthesis: The search yielded 16 relevant articles: 6 TMP-SMX, 8 clindamycin, zero doxycycline, and 2 minocycline. For TMP-SMX, prospective randomized trials showed variable results; however, these studies were not specifically designed to assess MRSA pneumonia treatment. Retrospective studies with clindamycin suggested that it could be used as monotherapy or in combination with other anti-MRSA antibiotics. There was no evidence for doxycycline use, but 2 small retrospective reviews appeared to support minocycline as a treatment option. Relevance to Patient Care and Clinical Practice: These antibiotics are often used in clinical practice as potential treatment options for MRSA pneumonia. This article reviews the evidence for the clinical efficacy and safety of these agents. Conclusions: There are limited data to support use of TMP-SMX, clindamycin, doxycycline, or minocycline in MRSA pneumonia treatment. Randomized controlled trials are required to determine the effectiveness of these antibiotics. Clinicians should base their decision to use these agents on a case-by-case basis depending on clinical status and susceptibility results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207