MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951210740 · doi:10.25904/1912/1949

Subsidiarity's Quest for Meaning: Understanding the Political Culture of Subsidiarity in Australia, Canada, Germany and the United Kingdom

2018· dissertation· en· W2951210740 sur OpenAlexaboutno aff
Jacob Deem

Notice bibliographique

RevueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésSubsidiarityMeaning (existential)Political scienceGovernment (linguistics)Public administrationPoliticsLaw and economicsSociologyLawEuropean unionEpistemologyBusinessPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates ‘subsidiarity’, a principle commonly understood as a preference for authority to be exercised as close as possible to the people. Specifically, the research challenges criticisms that subsidiarity has no real meaning, both in the sense that it is difficult to conceptualise or define (i.e., what does ‘subsidiarity’ mean?), and because some argue it has little benefit or importance for society (i.e. it is meaningless). Against these accusations, the thesis presents a new, clearer way of conceptualising subsidiarity, and evidence from a survey of public attitudes conducted in Australia, Canada, Germany and the United Kingdom. First, it addresses the difficulty of pinpointing subsidiarity’s meaning in a definitional sense by drawing together various developments and approaches in thinking about subsidiarity, to propose a conceptualisation of the principle as being a product of decentralist (government at the lowest possible level), non-absorptionist (higher orders should not absorb the functions of lower orders) and supportive (higher orders should help lower orders to help themselves) approaches to governance. This new way of understanding subsidiarity provides a meaning to subsidiarity that is clear enough to be useful, but also flexible enough to accommodate the different interpretations used in academia and government. Second, it demonstrates that subsidiarity is meaningful to citizens by measuring public attitudes towards decentralist, non-absorptionist, and supportive elements of subsidiarity in Australia, Canada, Germany and the United Kingdom. Exploring public attitudes is an important departure from previous approaches, which have almost exclusively relied on analysis of constitutions, court decisions and government policy to understand the principle’s meaning and impact in society. Using insights from the way citizens of these countries value decentralism, non-absorption and support, the thesis demonstrates widespread attachment to subsidiarity, but it also reveals variations in support for these conceptions, suggesting distinct ‘subsidiarity political cultures’ consistent with the history, institutions and broader political culture of each country. For example, it shows that on average, Canadians and Germans value the principle the most, but that German subsidiarity political culture tends to value non-absorption more highly than the other elements, while Canadians are more attached to supportive subsidiarity. Meanwhile, Australians remain comparatively unattached to subsidiarity as a decentralist principle, but place great value on the idea that higher levels of government should support lower levels, opening significant new lines of inquiry for how reform in Australia could be approached in the future. These findings affirm that subsidiarity does have enduring meaning to citizens as a principle of political organisation, but also suggest that differences in subsidiarity’s meaning can and should be embraced as a guide to reforms that may better reflect citizens’ values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,026
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia)Même sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207