MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951212367 · doi:10.1097/scs.0000000000005663

Spontaneous Osteogenesis of a Traumatic Mandibular Defect in the Pediatric Population

2019· article· en· W2951212367 sur OpenAlexaff
Jordan Gornitsky, Alain J. Azzi, Sabrina Cugno

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthodonticsPopulationDentistryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneous osteogenesis of traumatic mandibular defects in the pediatric population remains a relatively rare phenomenon with only 2 patients reported in the literature. In the adult population, a low threshold exists for bone graft placement in the presence of small mandibular gaps, with no role for spontaneous osteogenesis in significant mandibular defects. The approach to traumatic mandibular defects in the pediatric population is not clearly described in the literature and the risks and benefits associated with donor site morbidity of bone graft harvest must be tempered by the possibility for potential spontaneous osteogenesis. The present study reports 1 such patient in whom a significant mandibular defect healed by means of rigid fixation of the defect and spontaneous osteogenesis, with no functional or esthetic sequelae at long-term follow-up. A review of the pertinent literature was performed, and the authors' approach is discussed. The authors propose that traumatic mandibular defects of < 3 cm in patients under the age of 10 years should be considered for treatment with rigid internal fixation alone and spontaneous osteogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207