MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951228294 · doi:10.48550/arxiv.1611.01661

Spanning Trees in Multipartite Geometric Graphs

2016· preprint· en· W2951228294 sur OpenAlexaff
Ahmad Biniaz, Prosenjit Bose, David Eppstein, Anil Maheshwari, Pat Morin, Michiel Smid

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpanning treeCombinatoricsMinimum spanning treeMathematicsBipartite graphMultipartiteDisjoint setsEuclidean minimum spanning treek-minimum spanning treeConnected dominating setTree (set theory)Distributed minimum spanning treeGraphShortest-path treeDiscrete mathematicsK-ary treeTree structureBinary treePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let $R$ and $B$ be two disjoint sets of points in the plane where the points of $R$ are colored red and the points of $B$ are colored blue, and let $n=|R\cup B|$. A bichromatic spanning tree is a spanning tree in the complete bipartite geometric graph with bipartition $(R,B)$. The minimum (respectively maximum) bichromatic spanning tree problem is the problem of computing a bichromatic spanning tree of minimum (respectively maximum) total edge length. 1. We present a simple algorithm that solves the minimum bichromatic spanning tree problem in $O(n\log^3 n)$ time. This algorithm can easily be extended to solve the maximum bichromatic spanning tree problem within the same time bound. It also can easily be generalized to multicolored point sets. 2. We present $Θ(n\log n)$-time algorithms that solve the minimum and the maximum bichromatic spanning tree problems. 3. We extend the bichromatic spanning tree algorithms and solve the multicolored version of these problems in $O(n\log n\log k)$ time, where $k$ is the number of different colors (or the size of the multipartition in a complete multipartite geometric graph).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207