Subgoal- and Goal-Related Prediction Errors in Medial Prefrontal Cortex
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A longstanding view of the organization of human and animal behavior holds that behavior is hierarchically organized, meaning that it can be understood as directed towards achieving superordinate goals through subordinate goals, or subgoals. For example, the superordinate goal of making coffee can be broken down as accomplishing a series of subgoals, namely boiling water, grinding coffee, pouring cream, etc. Learning and behavioral adaptation depend on prediction-error signals, which have been observed in ventral striatum (VS) and medial prefrontal cortex (mPFC). In past work, we have shown that prediction error signals (PEs) can be linked not only to superordinate goals, but also to subgoals. Here we present two functional magnetic resonance imagining experiments that replicate and extend these findings. In the first experiment, we replicated the finding that mPFC signals subgoal-related PEs, independently of goal PEs. Together with our past work, this experiment reveals that BOLD responses to PEs in mPFC are unsigned. In the second experiment, we showed that when a task involves both goal and subgoal PEs, mPFC shows only goal-related PEs, suggesting that context or attention can strongly impact hierarchical PE coding. Furthermore, we observed a dissociation between the coding of PEs in mPFC and VS. These experiments suggest that the mPFC selectively attends to information at different levels of hierarchy depending on the task context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».