MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951243876 · doi:10.1161/circoutcomes.118.005095

Integrating Data From Randomized Controlled Trials and Observational Studies to Assess Survival in Rare Diseases

2019· article· en· W2951243876 sur OpenAlexaff
Adam Torbicki, M. Bacchi, Marion Delcroix, Harrison W. Farber, Bryan T. Hennessy, Pavel Jansa, Sanjay Mehta, Loı̈c Perchenet, Tomás Pulido, D Rosenberg, Lewis J. Rubin, B.K.S. Sastry, Gérald Simonneau, Olivier Sitbon, Rogério Souza, Lee‐Jen Wei, Richard N. Channick, Raymond L. Benza

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesActelion PharmaceuticalsBayer HealthCareUnited Therapeutics CorporationGilead SciencesSanofiAOP OrphanGlaxoSmithKlineIkariaPfizerEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialInternal medicineProportional hazards modelHazard ratioObservational studyPlaceboSurvival analysisLog-rank testClinical trialPrognostic variableSurgeryOverall survivalConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Conducting randomized controlled trials to investigate survival in a rare disease like pulmonary arterial hypertension has considerable ethical and logistical constraints. In many studies, such as the Study with an Endothelin Receptor Antagonist in Pulmonary Arterial Hypertension to Improve Clinical Outcome (SERAPHIN) randomized controlled trial, evaluating survival is further complicated by bias introduced by allowing active therapy among placebo-treated patients who clinically deteriorate. Methods and Results SERAPHIN enrolled and followed patients in the same time frame as the US Registry to Evaluate Early And Long-term PAH Disease Management, providing an opportunity to compare observed survival for SERAPHIN patients with predicted survival had they received real-world treatment as in the Registry to Evaluate Early And Long-term PAH Disease Management. From the Registry to Evaluate Early And Long-term PAH Disease Management (N=3515), 734 patients who met SERAPHIN eligibility criteria were selected and their data used to build a prediction model for time to death up to 3 years based on 10 baseline prognostic variables. The model was used to predict a survival curve for each of the 742 SERAPHIN patients via their baseline variables. The average of these predicted survival curves was compared with observed survival of the placebo (n=250) and macitentan 10 mg (n=242) groups using a log-rank test and Cox proportional hazard model. Observed mortality risk for patients randomized to placebo, 62% of whom were taking background pulmonary arterial hypertension therapy, tended to be lower than that predicted for all SERAPHIN patients (16% lower; P=0.259). The observed placebo survival curve closely approximated the predicted survival curve for the first 15 months. Beyond that time, observed risk of mortality decreased compared with predicted mortality, potentially reflecting the impact of crossover of patients in the placebo group to active therapy. Over 3 years, risk of mortality observed with macitentan 10 mg was 35% lower than predicted mortality ( P=0.010). Conclusions These analyses show that, in a rare disease, real-world observational data can complement randomized controlled trial data to overcome some challenges associated with assessing survival in the setting of a randomized controlled trial. Clinical Trial Registration https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT00660179 and NCT00370214.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207