Power Transition Theory and the Middle East: Can We Predict a Conflict?
Notice bibliographique
Résumé
This paper will attempt to analyze the current regional rivalry between Saudi Arabia and Iran by applying Power Transition Theory tweaked to be implemented in a regional manner. This paper will be divided into four sections, with some inter-lap in the middle sections. The first section will focus on a literature review of Power Transition Theory and the previous theories of International Relations that preceded it. This will include an analysis of the third image of war historically and under Kenneth Waltz and for Power Transition theory will focus on the works of Organshi, Lemke, Krugler and other contemporary academics. The second section of this paper will look at the historical context that shapes the contemporary issues of not only Saudi Arabia-Iran relations but as well as Sunni-Shia relations and Middle Eastern politics at large. The third section will focus primarily on the contemporary issues between the two countries including but not limited to; ethnoreligious divisions, regional hot conflicts and instability (as well as Iran and Saudi Arabia’s involvement in them), and international oil markets. Lastly, this paper will apply Power Transition Theory to see whether or not there a burgeoning conflict between Saudi Arabia and Iran is on the horizon or not. This paper will provide not only a predicative exercise of a specific conflict but also a contemporary check on a celebrated conflict theory. Discipline: Political Science Honours Faculty Mentor: Dr. Jean-Christophe Boucher
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».