MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951280438 · doi:10.21608/iceeng.2006.33535

Hybrid Key Management for Group Communications

2006· article· en· W2951280438 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Conference on Electrical Engineering/The International Conference on Electrical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Authentication Protocols Security
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)Communication in small groupsGroup (periodic table)Key managementProcess managementTelecommunicationsBusinessComputer scienceComputer networkComputer securityCryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the increased popularity of group oriented applications and protocols, securinggroup communications has become a critical networking issue and has received much attention inrecent years. A secure and efficient group key management protocol is the most fundamentalchallenge in group communication security. While key transport protocols may be appropriate forkey establishment in large networks, many collaborative applications require distributed keyagreement protocols. Proposals for key agreement protocols that have been published so far doesnot scale for large size group. In this paper we propose a novel framework for scalable keymanagement protocols in group communication, using both Key Agreement and Key transportprotocols. Our framework is based on a particular clustering of the members of the securecommunicating group into subgroups. We describe a protocol to achieve this clustering scheme.We describe the architecture and operation of this framework using GDH.2 as a building block.We show that our framework is scalable to large groups with frequent membership changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0080,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle